2000:22

Tandskada. Intubationsnarkos. Ersättning.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

6 § första stycket 1 patientskadelagen (1996:799)

Ärendet gäller en 54-årig man med en perifer kärlsjukdom, som den 27 maj 1999 kom in akut med plötsliga smärtor i vänster vad. Han opererades den 4 juni 1999 i generell anestesi med intubationsnarkos. I samband med väckning och extubation bet patienten ihop kraftigt och fick en skada på en framtand.

PATIENTEN anmälde skada på höger framtand (stifttand) i samband med narkos vid operation den 4 juni 1999. Han framhöll att risken för denna typ av skada är känd, vilket torde kräva särskild vaksamhet vid behandlingen så att tuggring av gummi eller gummispatel finns i beredskap vid uppvaknandet. Han ansåg också att man genom att använda en annan metod, ryggmärgsbedövning, med all sannolikhet hade kunnat undvika skadan. Han anmärkte vidare på att han inte före ingreppet blev informerad om att han riskerade skador för tusentals kronor.

PERSONSKADEREGLERINGSBOLAGET (PSR) avböjde ersättning med följande motivering:

Intubationsnarkos innebär att man med hjälp av ett metallinstrument (laryngoskop) för ner en lufttub i luftstrupen. Vår bedömning är att tandskadan med övervägande sannolikhet uppkommit i samband med uppvaknandet ur narkosen och att patienten då bitit ihop om tuben. Det är vanligt att man i samband med uppvaknandet biter ihop kraftigt. Tandskada har inte kunnat undvikas.

Vår bedömning är att det inte finns någon annan narkosmetod som tillgodosett vårdbehovet på ett mindre riskfyllt sätt. En operation av den typ patienten genomgått utförs inte i epiduralbedövning.

Det är inte rutin att använda tandskydd på det sätt patienten anger. Patientskadelagen innehåller inget åtagande om att lämna ersättning vid brister i den information som lämnas till en patient före en behandling. Patienten har heller inte visat att det föreligger sådan brist i informationen att skadeståndsskyldighet uppkommit.

PATIENTSKADENÄMNDEN ansåg att rätt till patientskadeersättning förelåg och gjorde följande bedömning:

Det var medicinskt motiverat att utföra operationen i intubationsnarkos. Patienten stod vid operationstillfället på heparin i fulldos, vilket kontraindicerar ryggbedövning. Såvitt framgår förelåg inte några särskilda svårigheter i samband med narkosen. Nämnden anser att tandskadan uppkommit under narkosen och med övervägande sannolikhet hade kunnat undvikas genom ett annat utförande av intuberingen. Det föreligger därför rätt till patientskadeersättning enligt 6 § första stycket 1 patientskadelagen.

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 314/2000